15:39 

Отклик на текущие события. «Telegram»

OxanaKara
Обновление:

Тыц и тыц! Я не за блокировку сетей (она доставляет неудобства обычным людям, а преступник её обойдёт), а за то, чтобы средства расшифровки предоставлялись спецслужбам в обязательном порядке. ФСБ постаралась, задержала террористов, предотвратила теракты, но это — всегда лотерея, а доступ к переписке повышает шансы на предупреждение преступления. Хорошо, что спецслужбы успели в этот раз.

Дуров ведёт себя мерзко, неужели никак нельзя его прищучить? С помощью его соцсети теракты организуют, а он встал в позу и разглагольствует про тайну переписки! Возмутительно!

Почему-то нанимать в экстренном порядке программистов для обхода блокировки у него возможность есть, а за — сколько он там с ФСБ бодается? — значительное время выдать ключики для расшифровки он не смог. Не захотел, значит.

Вывешенное 22.04.2018 в 22:57:

Поисковик и Википедия подбрасывают новости, читаю отзывы знакомых на них, иногда краем глаза замечаю статьи в газетах. Разумеется, формируется какое-то мнение о текущих событиях. Давно хотела завести тему под это дело. Завожу тему «на злобу дня».

«Telegram» заблокировали. Им не пользовалась, но уже который день читаю про блокировку. Новости эти звучат абсурдно. Все побежали их комментировать, и я тоже побегу.

Виню в этот раз в первую очередь не заблокировавших, а Дурова. Почему? Да потому, что в марте 2010-ого года передо мною какая-то старушка с тележкой очень медленно поднималась по лестнице на Выхино, я злилась на неё, на понедельник, на дорожную пробку, на курящих в толпе, на пакет с мусором, который пришлось выносить с утра, в результате поезд ушёл из-под носа, а потом прямо передо мною остановили эскалатор в переходе с Кузнецкого моста на Лубянку; да потому, что во время учёбы в MIT хотели с соседями по этажу пойти посмотреть на марафон, среди друзей были бегающие товарищи, им это было интересно, но всей компанией засиделись за настолкой допоздна, а потому дружно проспали, к счастью для себя, проспали, а потом один из этих братьев-мерзавцев застрелил MIT-шного полицейского, с которым, вероятно, здоровалась (я здороваюсь с охранниками, продавцами, соседями, особенно когда они тоже здороваются), проходя мимо. Я считаю, что спецслужбы должны иметь доступ к переписке, а потому осуждала Сноудена и теперь осуждаю Дурова. Вероятно, те играют в свои игры, а разглагольствования о праве на тайну переписки звучат популистски. Постойте! А как же досмотр в аэропортах? Почему против него не протестуют? По-моему, прилюдное потрошение сумки, где могут быть лекарства, предметы личной гигиены и т.д., с целью вытащить маникюрные ножницы — гораздо более интимный процесс, чем анализ текста программой и просмотр при возникновении подозрений незнакомым сотрудником спецслужб, который через минуту, убедившись в безобидности пользователя, забудет о нём. Делать больше спецслужбам нечего, как только читать секретики условных Маши и Паши! Не заартачился бы Дуров, не было бы никакой блокировки.

Заблокировавшие поступили странно: проблемы не решили, а неудобство обычным людям создали, с другой стороны, должны же они были как-то отреагировать на дурацкий поступок Дурова, но лучше б его самого задержали, какое-нибудь пособничество террористам приплели, а соцсеть оставили.

Для меня конфиденциальность — отсутствие сплетен, а не бездумное сокрытие информации ото всех. Врач должен хранить медицинскую тайну и не должен сплетничать о своих пациентах, но я вполне понимаю и одобряю, если врач скажет своему знакомому не класть в пирожки для своего пациента-аллергика какой-то продукт, если застанет за приготовлением этих самых пирожков для пациента, и тем самым предотвратит приступ с катанием задыхающегося на скорой с мигалками.
запись создана: 22.04.2018 в 22:57

@темы: на злобу дня, пробуждение лемминга

URL
Комментарии
2018-04-27 в 19:17 

Чай с ванилью
Дела да дела, а поцеловать?..
а ничего что нет ключей, что все современные мессенджеры их не имеют? владелец ресурса не может расшифровать секретный чат, шифрование и ключи находятся у самих пользователей.
так работает в том числе и ватсап.
читаю твой пост и у меня волосы встают от полной безграмотности, как в it, так и в социологии/политологии.

2018-04-27 в 19:37 

OxanaKara
Чай с ванилью, он и переписку не выдавал для расследования теракта в Санкт-Петербурге.

владелец ресурса не может расшифровать секретный чат, шифрование и ключи находятся у самих пользователей
Во-первых, зачем тогда такой чат создавать?! Во-вторых, а продублировать ключи разве нельзя? Обходить блокировку у него ресурсы есть, а продублировать ключики — нет? В-третьих, другие мессенджеры как-то умудряются выдавать ключики/переписку.

читаю твой пост и у меня волосы встают от полной безграмотности, как в it, так и в социологии/политологии
Что с социологией и политологией не так? Спецслужбы должны иметь доступ к переписке. К любой, ладно, кроме дипломатической почты.

URL
2018-04-27 в 19:46 

Чай с ванилью
Дела да дела, а поцеловать?..
OxanaKara, открытый канал читать могут все (и переписку запросто выдаст оператор связи). закрытый - никто, кроме участников. если канал открыт, силовики подписываются и читают. если закрыт - то увы, никто ничего сделать не может.
зачем создавать? для того чтобы люди могли общаться без боязни, что их взломают.
и это шифрование не создал дуров. это общее развитие it. а закон про ключи и требования их выдать - это прошлый век.
это как если бы ты написала пост в дайри, а тебя попросили сдать печатную машинку и копирку, которую ты использовала для набора поста. и объяснить про инет, комп, принтер - у тебя бы не получилось. тут такая же ситуация.
я молчу вообще про ркн, которое и до телеграма вызывало желание всех разогнать ссанными тряпками.

что касается социологии и политологии я отошлю тебя читать екатерину шульман. потому что в двух словах не объяснить. коротко: общественные институты не работают, обратную связь власти не слышат и считают, что это интриги недоброжелателей, в таком состоянии развития общества давать власть тем, у кого и так овер-власти бесконтрольной, нельзя, потому что овер-власть развращает даже самого святого человека. это оч и оч кратко. подробно - гугли екатерину шульман. у нее интересная была передача на эхе москвы после пожара в кемеро.

2018-04-27 в 20:13 

OxanaKara
зачем создавать? для того чтобы люди могли общаться без боязни, что их взломают.
Взломают... И что? Неприятность, но относительно мелкая, не взрыв в людном месте. Это как в грязь наступить или машину под облюбованным вороньей стаей деревом оставить. Неприятно, но не страшно.

тут такая же ситуация.
Хорошо, как другие справляются? Претензии не ко всем, а к одной конкретной соцсети. К тому же Skype никаких претензий нет.

отошлю тебя читать екатерину шульман
Что именно? Лучше в текстовом виде.

в таком состоянии развития общества давать тем, у кого и так овер-власти бесконтрольной, нельзя
А упереться рогом и не давать информацию, которая может помочь спасти людей, можно? Повторюсь, хорошо, что в этот раз предотвратить теракт успели, но есть вероятность, что в какой-то раз не смогут, хотя успели бы, будь у спецслужб переписка террористов. Вот как Дуров тогда ответил бы пострадавшим, родственникам погибших? Да за такое вешать мало! Да любой нормальный человек предложит хоть все его записи прочитать, лишь бы спасти людей, а этот тайну переписки террористов защищает! Он не выдаёт даже не абстрактные ключи, а переписку конкретных террористов.

URL
2018-04-27 в 21:43 

ginnan
Оксана, скайп нельзя использовать для чего-то секретного, я слышала от спеца, что ни для чего серьезного чатом в скайпе пользоваться не стоит. И Скайп, извини, не соцсеть.
список соцсетей

2018-04-28 в 01:10 

OxanaKara
И Скайп, извини, не соцсеть.
«Telegram» в списке тоже отсутствует. Мессенджер, соцсеть... В любом случае среди их множества именно к Telegram претензии, большинство же как-то справляется.

скайп нельзя использовать для чего-то секретного, я слышала от спеца, что ни для чего серьезного чатом в скайпе пользоваться не стоит
Номер карточки, имя владельца и трёхзначный код вместе передавать крайне нежелательно, но тут уже можно обеспокоиться и считыванием, что там пользователь на клавиатуре набирает, так что в любом случае лучше не передавать, а другой особо секретной информации, которую кто-то мог бы решить передавать через соцсеть или мессенджер, что-то не придумаю. Где настоящие секреты, там даже флешки все пронумерованы и пересчитаны, за пронос своей или мобильника могут и уволить, а частные секреты, кроме информации с карточек, могут быть интересны лишь знакомым, а не случайным злоумышленникам. Да и какая может быть секретность, если ответом на контрольный вопрос является фамилия первой учительницы, которую знает полшколы и которую можно найти без особого труда, девичья фамилия матери, которая где-нибудь промелькнёт, имя лучшей подруги, с которой на всех фотографиях, любимый писатель, о любви к произведениям которого пользователь пишет чуть ли не на каждой странице? В общем, для передачи по-настоящему секретных данных соцсети и мессенджеры не годятся не из-за слабого шифрования, а из-за относительной простоты подбора ответов на контрольные вопросы и возможности проживания нехороших программ на самом компьютере, а мелкие секреты всем без надобности.


гугли екатерину шульман
Прочла пару выпусков/интервью, отметила непривычный способ изложения с использованием красочных метафор в качестве средств убеждения, а не честную аргументацию, этакую изящную манипуляцию с их помощью, вызывающую смесь восхищения и неприязни.

URL
2018-04-28 в 23:24 

ginnan
Оксана, я не айтишник и не спец по анонимности в сети, впрочем как и ты. Думаю тему дальше развивать не стоит. Но выше тебе вообще-то айтишник ответил.

Екатерину Шульман, так уж вышло, я видела лично - здесь, в Берлине, не задолго до их отьезда. Я подписана на ее блог в жж и регулярно читаю. На редкость здравомыслящий человек, имхо.

2018-04-29 в 00:23 

OxanaKara
ginnan, если выбирать между меньшей защищенностью от попадания личной переписки в руки третьих лиц и уменьшением шансов ФСБ предотвратить теракт, предпочту уменьшение конфиденциальности. Сверхконфиденциальность не нужна, она лишняя. В конце концов, иногда так о безопасности данных позаботятся, что сам воспользоваться этими данными или услугой не можешь, что обидно.

Тут уж каждый из нас может остаться при своём мнении.

На редкость здравомыслящий человек
Здравомыслящий, образованный, не спорю. Моё внимание привлекли способы убеждения, отличающиеся от привычной аргументации.

URL
2018-04-29 в 00:54 

ginnan
Оксана, нет у Телеграмм ключей. И у многих других нет. Если система - end to end encription. Тебе об этом в первом комменте написали. Нечего отдавать.

"Одна из основных технологий, которая гарантирует безопасность данных - end-to-end шифрование, которое происходит на конечном устройстве пользователя. Передача каких-либо ключей и получение доступа к информации за пределами устройства невозможна по определению. Так работают большинство ведущих сервисов обмена сообщениями в мире. Оконечное шифрование позволяет обеспечить конфиденциальность разговоров и защиту от получения к ним доступа третьей стороной."
Управляющий директор соцсети "ВКонтакте" Андрей Рогозов

2018-04-29 в 02:06 

OxanaKara
ginnan, хорошо, как Skype решает эту проблему? Как-то решает. Это означает, что проблема решаема. У Skype меньше защиты? Хорошо, ослабьте защиту, но сделайте переписку доступной спецслужбам. Блокировка Дурову не свалилась на голову снегом в июле, он с ФСБ бодается уже долго, за это время мог бы найти решение или хотя бы начать искать, ресурсы у него есть, что демонстрируется их применением для поиска путей обхода блокировки.

Предотвращение терактов в реальном мире приоритетнее полной конфиденциальности личной переписки. Жалко, что ли, что в случае злоупотребления словами, обозначающими современное оружие и взрывчатку, сотрудник ФСБ удостоверится, что речь идёт не о готовящемся преступлении? Да пусть изучает, если это как-то поможет спасти людей, пользователю не жарко и не холодно от этого.

URL
2018-04-29 в 04:37 

ginnan
Оксана, а погуглить?
www.wired.com/story/skype-end-to-end-encryption...

Скайп добавил эту опцию в прошлом году, но не как дефолтную. Как говорится, почувствуйте разницу. Классический пример на эту тему - предоставление своего тела для нужд науки в случае смерти. Есть две группы стран, где людей просили поставить галочку, если да, либо галочку, если нет. Так вот, статистика кардинально различается. В разы. Я знаю обьяснение, но не буду здесь вдаваться: люди - существа дивно нерациональные. Как ты понимаешь, гипотетические террористы как раз отлично знают, как шифроваться. В отличие от тех, кто вполне может попасть под раздачу.

Пример из моей практики. Несколько лет назад одно из агенств по продаже фото резко начало демпинг без возможности авторам не давать свои работы на огромную распродажу. Русский стокер организовал бойкот со сносом целых портфелей и требованием дать кнопку отключения. Хозяин агенства на отвратительном русском стал слать ему письма с угрозами. Я была в оргкомитете. Обсуждение этого дела шло в скайпе, в простом чате. Когда я рассказывала свежие детали своему мужу, сидя в Берлине на обеде в кафе, к нам подсел парень и аккуратно растолковал, что "болтун - находка для шпиона" и примерно сорок минут на пальцах разьяснял, как бойкот стоило делать по уму. По его словам, организатора вполне могли найти и прижать - он живет в Европе, как и хозяин стока, у него жена и двое маленьких детей. Наш собеседник, услышав сумму, которую рискует потерять агенство на этой акции, всерьез рассматривал такую возможность и советовал организатору на время куда-нибудь слинять. И нам, конечно же, перенести чатик в нормальное место. Заодно рассказал что такое тор. Как я выяснила, парень - хозяин независимого агенства, которое отлавливает нелегальные партии лекарств-дженериков, которые идут в Германию из Азии и натравливает на них полицию. Идиотам везет, хозяин стока не стал этого делать, а после сноса существенной части базы таки выдал народу искомую кнопку.

Это всего лишь была попытка забастовки на некой виртуальной фабрике. А теперь представь на секунду, что end-to-end-encription запрещают в одной отдельно взятой стране. Как это ударит по ее бизнесу и финансам. На минуточку, в Евросоюзе все ровно наоборот: тут с середины мая этого года наоборот новый закон вводят о сильных ограничениях на сбор информации о клиентах и использование оной не по прямому назначению. Наверно неспроста. А то в Штатах защита личности гораздо слабее: недавно женщину уволили с работы, потому что работодатель сумел добыть у ее медицинской страховой компании инфу о том, что она сделала себе операцию по удалению грудной железы. Купил, грубо говоря. Это как? Почитай статью по ссылке выше. Ты правда доверила бы Микрософту жизненно важную информацию о себе и своей семье? Tы вправду уверена, что она не попадет в криминальные руки? Я вот нет. Мною ФСБ интересовалось: мою трудовую, оставленную в институте, где я, уехав в аспирантуру, числилась стажером, криминальные элементы пять лет использовали, чтобы получать зарплату в каком-то левом месте!

Думаю, нам стоит прекратить этот разговор. У нас слишком разные картины мира, извини.

2018-04-30 в 21:09 

Чай с ванилью
Дела да дела, а поцеловать?..
OxanaKara, если тебя взломают и тебе плевать на разговоры, то например есть закон о банковской тайне, докторской, адвокатской и пр.
два человека разговаривают, а потом это становится известно кому не надо. если мы с тобой будем осуждать фички - это будет мало кому интересно. но если мне нужно из другого города обсудить сделку, а кто-то левый узнает и продаст или купит акции - вот тут будет ой.
короче, не плевать, когда обсуждают конфиденциальную информацию. и вопрос стоит остро о том, какие каналы связи использовать. поэтому, естественно, выигрывают те, где нет возможности подключиться и расшифровать. еще раз - это общий вектор развития. так работает ватсап, который никто у нас не запретил, и по которому террористы тоже могут общаться.
да что там, террористы могут общаться в игровом чате - и общались, было такое дело.
=
что касается того, как у нас принимают законы, вот тебе пост человека, который участвует в политике, в избирательных компаниях (помогает избираться депутатам, губернаторам и пр).
casa-de-modo.diary.ru/p215361495.htm

что касается шульман, то вот эту передачу я имела в виду(ссылка ведет на текст):
echo.msk.ru/programs/status/2173020-echo/
но имеет смысл почитать все подряд у нее, так как, мне кажется, ты человек весьма наивный: сказали, нужны ключи, значит давайте несите ключи. не могут власти быть неправыми, подлыми и прочими.

=
если вкратце, у нас приняли закон, который не может технически работать, потому что те кто его принимал, ничего не понимает в нем.
и даже если завтра мир будет на краю гибели из-за кого-то в телеграме, дуров не сможет принести ключи (и погибнет со всеми) - вот в чем дело.
а если дурова убрать (на луну сослать) и телеграм убить (допустим его как-то выпилили из инета) - то остунется еще тысяча мессенджеров, миллионы игровых чатов и бог знает чего нового, через что можно обмениваться информацией. нас спасет только возвращение в пещеры, без компов, без инета, света, письменности и пр. но во времена пещер больше людей гибло, чем сейчас, в наши неспокойные дни с интетом и каналами шафрования.

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

"Дневник", хотя и не дневник.

главная