Жалоба на себя в двух частях с отступлениями.

пятница, 31 января 2014

13:42

Жалоба на себя в двух частях с отступлениями.

OxanaKara

Часть первая.

Почему я, видя достоинства, говорю не о них, а о незначительных недостатках, словно выискиваю именно последние со всей своей дотошностью? Не умею говорить комплименты, а выражать свои впечатления от прочтения/просмотра чужих работ хочется. Вспомнилась не раз попадавшаяся на просторах сети цитата о том, что критикует тот, кто ни может создать своего, только вот я и критиковать по-нормальному не могу, скорее, цепляюсь к пунктуации, должно быть, потому что не могу написать нечто столь же красиво и проникновенно, как пишут другие. Не люблю ощущать себя врединой.

Часть вторая.

Большинство из нас — это не мы.
Наши мысли — это чужие суждения;
наша жизнь — мимикрия; наши страсти — цитата!Оскар Уайльд

Раз уже затронула эту тему, поною и о том, что не могу создать нечто красивое, хорошее, качественное. Недавно ныла о том, что разучилась писать красиво. Могу выверить запятые, разноообразить лексику, но текст выходит перегруженным. Может, не разучилась, а никогда не умела? Может быть, раньше неосознанно пользовалась избитыми клише, а теперь стесняюсь употреблять их, избегаю, даже если они в точности соответствуют тому, что хочу сказать? Или, может быть, они стали настолько привычными, что уже не замечаю их, пряча за них собственные мысли? Боюсь писать, а подражать тоже страшно, опасаюсь плагиата со своей стороны, особенно того, за который никто не осудит.
Вдруг окажется, что мои убеждения не мои, а целиком и полностью позаимствованы из книг Гюго, Ефремова, Войнич, Джека Лондона с вкраплениями из учебников истории, лекций, произведений Беляева, Василия Яна, Георгия Тушкана и других авторов? Успокоивает лишь то, что не все идеи из прочитанных книг абсорбируются, например, не разделяю сострадания Достоевского ко всем без разбора или фатализма Лермонтова, сильно недолюбливаю неприятие рационализации Замятиным. Нельзя сказать, что присутствует чёткая граница между авторами, чьи идеалы мне близки, и теми, кого читаю, споря с книжкой, доказательством тому может служить моё отношение к Булгакову: упрощённо говоря, мне тоже не нравится "разруха в головах", но неприятна и воспеваемая им гордость, переходящая в нерациональное упрямство.
Если приведу в свой текст те идеалы, в которые верю или очень хочу верить, пересказ может оказаться нелепым. Могу, конечно, попробовать изобразить и то, во что не верю или не хочу верить, но это тоже может быть смешным. Подражание стилю, чужие мысли — как мерзко! Нет, омерзительно не само по себе, так как игра в подражание прекрасна, но только в том случае, когда есть что-то своё, а сейчас своего у меня почти не осталось - сплошная мимикрия.
Осталось, осталось... Осталось скопировать цитату Оскара Уайльда в качестве эпиграфа и получить текст с претензией! Сказано — сделано! Копируем цитату и вставляем. Почему же всё-таки лишь в качестве эпиграфа и с указанием авторства? Школьная привычка не позволяет и, может быть, некое подобие вкуса? Есть ли у меня вкус? Возможно, но лишь для отрицания явно отвратительного, не для создания прекрасного. Мне нравятся сделанные другими украшения из бисера, но сплетённое самостоятельно слишком вычурно, аляповато.
Можно, конечно, писать по планам, составленными другими, перерисовывать фигуры с картин великих мастеров, плести по чужим схемам (последнее отнюдь не сложно технически), но не хочу становиться пересмешником без собственного голоса. Почему "становиться"? "Быть." Ничего интересного собою не представляю, а хочется, хочется хотя бы казаться интересным человеком, пусть даже не будучи таковым. Казаться, а не быть! Случайное совпадение или снова неосознанная аллюзия? Да, можно и так переврать "esse, quam vederi." Откуда знаю эту фразу? Была ли она среди эпиграфов, записываемых на уроках русского языка? Может, приплыла из романа Пикуля или примечаний к нему? Не могу сказать, не знаю, точнее, не помню, что, впрочем, почти одно и то же: "tantum scimus, quantum memoria tenemus." Не всё ли равно?

:ps: